近日，云南省招标采购局公布的“三公”经费引发关注：2012年该局“三公”经费仅为2700元，今年的预算则为0。招标采购局这样的实权单位如此“节俭”，引发网友们的质疑。（11月3日《新京报》）

三公经费是指财政拨款支出的公务用车、公务接待、公款参观学习和出国(境)考察这三项经费。简单说，它包括了最基本的行政开支，如果说没有公务接待、公款参观学习和出国(境)考察还勉强说得过去，但若是连最基本办公车马费都没有，显然不符合常识。

但从技术上，这种情况却是可以发生的。所谓的预算不过是一种账务安排，却未必符合实际支出。若要想实现零预算是完全可以找到理由或办法的，比如没有一次公务接待，没有开展一次考察、学习等活动，单位的公车全都卖了，即便有也“封存入库”不使用，如此处理之下确实可达到“想零则零”的程度。

然而实际上并不是这么回事，在时下的行政体系和运行模式下，不发生“三公经费”难以想象。只要行政机构在运行并履行职责，就必须发生成本支出，而且有些支出是无以避免的。招标采购局的“三公经费”预算为0，很明显是一种正常但又非正常的现象。

所谓正常是可能现在的预算办法和财务核算，是可以做到“账面为零”的，比如吃喝费变成会议费或者培训会，或由下属单位或者服务对象买单，公车使用也可由企业承担，实行“企购官用”的模式，至于考察参观之类的行为，同样可以“转移支付”。据媒体报道，广州市某局2010年的“三公”经费就被发现有两个版本。数额多的那个版本，是作为内部信息参考提供给市人大的，数额超过1000万元。而在官方网站公布的版本，则降到只有不到500万元。

这便是三公经费公开的真实状况，技术性的处理使得财务公开成了谁比谁少的“数字游戏”，“零预算”不过是其中表现的形式之一。因此，三公经费为零不仅是个技术性问题，而是个制度性问题，暴露出公共财政经费不透明下可能存在的混乱。时下的“三公经费”公开制度设计困局在于，一是没有参照指标，没有校验机制，使得公开信息的真实性无从判断，也无法检验；二是没有相应的监督和问责机制，从而对弄虚作假的冲动形不成抑制，使经费公开成了“自导自演”。

三公经费为零是对财务预算真实与准确的讽刺，其背后的制度约束和监督缺位，恐怕才是最值得拷问之处。如果三公经费的制度设计，仅限于“技术性公开”的话，那么公开与不公开都没多大差别，一项提升公信的举措反倒适得其反。